Lo que se ve en la web…

 Washoe, el primer ser no-humano en aprender un lenguaje humano, murió el pasado martes de causas naturales en el instituto en que vivía. A lo largo de sus 42 años logró desarrollar un vocabulario de 250 palabras en el lenguaje de señas norteamericano (ASL)

Este tema de los “chimpancés hablantes” estuvo muy de moda hace unas décadas (al principio, incluso, se intentaba que hablasen, luego a los psicólogos se les ocurrió lo de enseñarles el lenguaje de signos), y fue portada de revistas y objeto de documentales y películas, expandiendo una visión antropocéntrica, bienintencionada pero falsa, de la “inteligencia” de los chimpancés. Hoy es algo muy cuestionado. En la página ampliada expongo brevemente por qué.

En realidad, estas investigaciones “gramaticales” con chimpancés siempre han estado bajo sospecha por la poca disposición de los adiestradores más entusiastas a compartir sus datos o a que se realizasen revisiones de pares o investigaciones independientes bajo el método científico, por el poco rigor y el sesgo de algunas aseveraciones (por ejemplo, al considerar que gestos naturales del chimpancé se corresponden con los códigos artificiales del ASL) y por los resultados muy poco alentadores cuando se han hecho investigaciones rigurosas. Actualmente, las versiones más ambiciosas de estas supuestas habilidades lingüísticas son más bien cosa del pasado: Joel Wallman demolió todas esas experiencias en su clásico Aping Language, convirtiendo el entusiasmo inicial en decepción. Igualmente, psicolingüistas como Steven Pinker (citado al final de la nota de prensa de Yahoo) sostienen que ni Washoe ni ningún otro chimpancé aprendiese el lenguaje de signos. Simplemente se aceptaba ingenuamente el absurdo mito de que el ASL es algo así como un sistema de gestos y pantomimas, que el chimpancé repite, y no un lenguaje completo con su fonología, su morfología y su sintaxis. 

En los años noventa, se vio reavivada esta moda entre los medios de comunicación, ahora con otra variedad de chimpancés, los bonobos, a los que se atribuía una inteligencia superior a los chimpancés comunes y mayor proximidad evolutiva con los humanos (algo sin fundamento). Pero, según señala Pinker, en cuanto a “las capacidades de los chimpancés con algo que pudiera recordar a la gramática eran prácticamente nulas. Los signos no se coordinaban unos con otros en los contornos típicos del ASL y carecían de las flexiones de aspecto, concordancia y demás propias de este lenguaje, que lógicamente son imprescindibles para indicar quien hizo qué a quién y para transmitir otras clases de información igualmente importantes“. 

En realidad, científicos como Steven Pinker sostienen que lo que hacen los chimpancés adiestrados es más interesante que la mera copia del lenguaje humano y que no se suele destacar: adaptan los signos arbitrarios del ASL que se les obliga a aprender a su repertorio de gestos instintivos, algo que se ha comprobado con ejemplares salvajes. 

Una conclusión es que detrás de estas actitudes bienintencionadas que buscan «dignificar» a los animales y apear al homo sapiens de su pedestal, subyacen visiones muy antropocentristas, ya que se considera implícitamente que los animales podrían necesitar para algo el lenguaje humano. La resistencia de los chimpancés a la coacción que significa obligarles a aprender el lenguaje humano no es ningún demérito para ellos, sino todo lo contrario: nosotros nos negaríamos igualmente a que nos obligasen a chillar y gritar como un chimpancé para comunicarnos y, en cualquier caso, nunca lo haríamos tan eficazmente como la hacen ellos.

barrapunto.com